下面是来自于八位牧师和神学家的回答：
首先，我期望这个运动或是所谓的“对话”就它现在的形式而言，会渐渐分化成两部分人。一部分人在学习对年轻一代传福音时，坚决并理性地坚持忠于圣经。而另一些人，不管他们是有意还是无意的，基于自己对当代文化的分析，欣然地使圣经屈从于文化甚至被扭曲。我想前一批人一定会尖锐地反对后者。
其次，我期望基督徒们，不管有没有参与到这运动之中，都能变得更加慎思明辨。圣经告诉我们，这些抵挡必然会有，神的目的是为要显出谁是真正属神的人。在这堕落破碎的世界中，神任凭那些不负责任的解经，以促使基督徒形成坚固的圣经教义。神也使用复杂的、缺乏经文支持的“称义”方式，帮助基督徒反思到底什么是圣经教导的称义。神更会使用那些草率的文化分析，引导基督徒探索福音如何进入某个文化，以至于改变那个文化。
第三，我期望越来越多的基督徒能共同承担责任，一起珍视优秀的传统，这样，我们不但能把自己看做与历世历代神的子民一脉相承，同时也能帮助我们更好地探索和看清今天这个世代。尽管我们要保持扎根于过去，并且更重要的是抛锚稳妥于圣经，显然我们心心念念的是与自己同时代的人们，面对挑战和机遇，满怀热情地在自己的世代做基督忠心的见证人。
最后，所谓潮流，正如其名，终必如昙花一现般过去。而我最最期望的是，这阵风过去之后，越来越多基督徒能获得深刻的教训，心中重新燃起对于基督并他钉十字架、对整全的福音的热情，而不是对于任何流行的热衷。只有这样，当面临新的潮流时，我们可以秉着对古旧十架，对被悬挂其上、被埋葬、并从死里复活，好叫我们称义的基督，保持始终如一地忠诚，从而学会如何面对处境。以至于我们阅读和祷告的优先性，参加会议的类别，所珍重的同事，所使用的语言，还有我们渴望传承给下一代的产业，都将接受前面这永恒事实的模塑，而不受任何潮流的驱使。愿荣耀唯独归于神！
【卡森，美国三一福音神学院（伊利诺伊州）新约研究教授，著作等身，其中包括《认识新兴教会》一书。】
我的一位好友，著名宣教士艾德·史特泽博士（Dr. Ed Stetzer）说的没错：对于耶稣基督的福音，我们既要为之竭力争辩（犹3），又要做好处境化（林前9:19-23）。
与此相关的，就是今天处于风口浪尖上的改革宗神学和新兴教会神学。改革宗人士身上都涌流着坚决捍卫圣经真理的热血，而当他们向着美国众多的文化族群，在如何将福音处境化的问题上却显得有些束手无策。所以有时他们宣讲纯正福音却似乎对牛弹琴。新兴教会的神学人士对于福音的处境化相当有经验，只可惜当需要维护历时不变的明确教义时，他们就显得软弱无力了。所以有时他们传出的福音能联系受众，内容却颇有争议。
所以我期望这两派人都得祝福。为福音争辩的能更有力地传道；做福音处境化的，因着回归圣经，效法前世历代指引教会的忠心教师，能远离异端邪说（例如：反对圣经无误、替死代赎、地狱，按立女牧师）。简而言之，我想看到那些真正令人钦佩的加尔文主义者兴起来，传讲圣经，教导真理，抵挡异端，建立教会，传福音给失丧的人，安慰困苦的人，激动安逸的人，让男人更像男子汉。
【马可·德雷斯科是马尔斯山教会的创会牧师，也是 The Radical Reformission and Confessions of a Reformission Rev一书的作者。】
新兴教会所引发的担忧让更多教会开始思考他们对“婴儿潮”价值的成见。与此同时，我期望这个运动所受到的批判能引起重视。教会可不是一个细分市场或人口统计学的产物。套用使徒保罗的话，在基督里并不分婴儿潮世代还是回声潮世代、X世代还是千禧代。我们什么时候能跳下运动这辆过山车，为着圣徒相交与成长，以及他们向着世界的使命，恒心忍耐基督所建立的教会呢？期待我们所有人都更加认真严肃地看待教会，寻找联合的方法而不是去划分各世代。
【迈克尔·霍顿，加州威斯敏斯特神学院系统神学和护教学梅晨教席教授，著作等身，最新的有God of Promise: Introducing Covenant Theology】
与新兴教会谈话如果能有助于澄清福音，让人更明白教会当如何向非信徒宣讲福音，那么这显然对福音派是有益的。
福音派需要搞清楚，教会生活和信仰宣告中的哪些因素是决不能随着文化变迁而变化或调整的。他们也应当去界定教会生活的哪些方面是可以变通的，就可根据教会所服事的环境来量身定裁。教会若不能持守不变的福音真理，就像空膛的手枪一样无用。教会若不能调适教会生活的文化形式，就会像一滴水无声无息的汇入大海。
从积极意义上来看，新兴教会代表了对冷淡、麻木和律法主义的有效批判，而这些正是导致许多教会死去的原因。从消极意义上来看，新兴教会代表了对文化的严重妥协，导致教会与世界看起来没有分别，失去了应该宣讲的福音，或者不再有宣讲福音的平台。如果福音派教会能从各种文化形式中甄别出信仰之不能改变的核心部分，那将帮助我们更好地预备，去迎接下一轮文化转变。
【迈克尔·麦金利是弗吉尼亚州斯坦利吉尔福德浸信会牧师，九标志的主要作者，主要专注于教会成员主题。】
近年来，有很多想要与新兴教会对话的尝试。但实际上，对于“新兴教会”的界定有些宽泛，我常常搞不清楚到底要跟谁对话，是无拘无束的新普救论新兴教会，还是神学正统却热衷上街游行的教会？尽管如此，只要你站得离这幅新兴教会的油画足够远，就能纵观出一些反复的主题——它们大多是由反对教会中的前任而产生的。与其提出批评，我更想就新兴教会领袖提出的一个合理担忧做些回应，就是对于基督教认识过于简单了。
首先，很多信徒都已经接受了对教会的简化理解，以为教会就是一栋建筑、一个政治立场，或者是会员名册中的一个名字而已。这样的理解只能产生宗教消费者。他们的委身度会随着另一栋建筑的出现，政治的平稳，或社区中下一个热点事件的发生而时时变化。
其次，很多基督徒只把圣经当做是一套道德规范或自助手册。新兴领袖们大声疾呼，圣经是一个有机的整体，包括了创造、堕落、救赎和得荣耀的美丽故事。厌倦了菲尔博士发人深省的讲道后，许多新兴领袖们邀请我们重新回到圣经那些能够改变生命的故事中，就是讲述神如何在历史中工作，使万物与他和好的故事。
最后，也是最可悲的，很多基督徒所相信的福音是缩水的，好像一个人只要走到台前做个决志祷告就能进天堂了。关于这一点，新兴教会提醒得对，信仰绝不止是归信的那一刻而已。得救是一个事件，也是一个过程（腓2:12-13）。福音不只是叫人信主，也是整个基督徒生命方方面面的方式和动力。他们提醒说，福音不单关乎称义，也关乎成圣——就是把我们的心思意念模塑成神所要我们成为的样子。正如某位新兴领袖所言，我们的归信只是一次旅程的开始，而这个得生命的丰盛之路将是一生之久。
不幸的是，在新兴教会中，这些先知性的回应有时却有些矫枉过正。高举成圣而忽略称义，以至于十字架的荣耀被遮盖。圣经的故事埋没了圣经的真理，以至于圣经的无误性和权威性无从可寻。迎合会众的欢心超过了满足教会制度、纪律和敬拜的需要，以至于教会的圣洁无人守护。
因此，我忠心期望福音派教会和新兴教会能够彼此聆听，接受在丰富的圣经和历史传承中教会的样子。让我们回到圣经的奇妙世界中，再次被其中神默示的权威所折服，一如我们被神的权能与同在震撼一样。最重要的是，因着基督倾其一生以及受死复活所彰显出的荣耀，不管是新兴派、福音派，还是其他什么派的基督徒能够再次携手并肩。
【穆丹于1999建立肯塔基州路易斯维尔市旅居者社区教会，并担任牧师。】
新兴教会对话把人们的注意力引向对谦卑和正统的需要。谦卑是基督徒的特征，这是不容分说的。但是谦卑的意思绝不是看到错误不指正。
然而很不幸，如今含糊被称为是谦卑，而划清边界和找到明确答案被称为是骄傲。
诚然，教义有时是带着骄傲被推动的；教义常常被灌输到头脑却没有触及内心；教义被认为只是知识的追求。但如果我们持续重视教义，我们会发现必须带着谦卑去实行，常常记得“各人要看别人比自己强”（腓2:3-4），“惟用爱心说诚实话”（弗4:15）。当我们用教义去攻击人，去提升自己的知识水平时，就当悔改，因为“知识叫人自高自大”（林前8:1），“眼高心傲”乃是罪（箴21:4）。
与此同时，这个世界所宣称的所谓谦卑如果离开了真理，不过是一块无用的破布。只有真理能使我们得自由，而真理必须从谬误和谎称中区别出来。圣经警告我们要重视教义（弗4:11-15），因为有人会（有意或无意地）带进异教邪说。
新兴教会运动为我们提供了良好的契机，引起大家的这些反思。我祈求教会经过这次谈话，能在谦卑和忠于真理这两方面一同长进，成就神的教会应有的功能，就是“基督的身体”以及“真理的柱石和根基”。
【布伦特·托马斯是德州玫瑰谷恩典教会教导牧师。】
作为一个运动，总的来说，我们福音派在一些事上做得很糟糕，其中一个就是对待历史。粗粗地看一下新兴教会运动的关键内容和人物，就会发现他们在这方面也一样糟糕。开个玩笑，我期望福音派看了新兴领袖们那些拙劣的历史分析后，会奋然激发起深究历史的决心。所谓认古识今，这将帮助我们养成批判的眼光，来审视当今这个世界。
还有，我们福音派真的没有花时间好好思想教会是什么，她应该是什么样子的，她与个人的关系又是怎样。就我看来，新兴教会就这方面对福音运动提出了很有价值的批评。如果这能促使我们仔细思考，福音运动（作为一个本质上跨宗派的运动）需要如何更多地考虑到教会层面，那么这就是新兴教会对的我们巨大帮助。
【卡尔·楚曼是威斯敏斯特神学院历史神学和教会神学教授，著有《做工得工价》（The Wages of Spin）、《路德的传承》（Luther’s Legacy）、《真理的宣告：约翰欧文的三一神论》（The Claims of Truth: John Owen’s Trinitarian Theology）及其他著作。】
就如前面卡森所说的第二点，在教会历史上对于正统的各种挑战，反倒推动教会对于所信仰的神和神与人的关系，做出更正确的定义。亚流主义促使教会慎重思考什么是圣经所说的三位一体。德国启蒙运动则推动教会对于启示和默示总结出更准确的表述。
那么新兴教会运动带来了什么呢？对正统的挑战，亦或至少是“对话”？我想说两点。一方面，新兴教会所引发的讨论只是代表了现代关于启示/默示的最新阶段的争论。自称包容了保守主义和自由主义的正统派人士就是这么说的，因为他们的神学之父——后自由主义也是这么说（见于“谁是“新兴教会”观念的源头？”）。这里不宜多做解释，但是后自由主义并没有任何的新鲜之处（一样的笛卡尔主义起点。一样的后康德神学结论。）
另一方面，包容的正统派并没多大兴趣来谈论启示或默示。如果硬要他们谈论，他们常常会像他们的后自由主义父亲一样，用有点像巴特式的口吻谈到神说话，谈到圣经是神说话的明证，然后草草结束这个话题。事实上，他们更乐意谈论人类的堕落、有限性和根植性。他们对人类归属于不同的时代、地域、家族和表达方式这些事情更情有独钟。因此他们认为，就算神透过圣经说话，人们也无法彼此认同或确定神的话是什么意思。相反，我们的根植性或所处的环境将决定我们如何解释圣经。
如果第一个挑战还只是停留在比较宽泛的启示和默示的层面（已经持续了一段时间）；相比而言第二个挑战更清楚地指向圣经的明确性，神学家有时称之为经文的清晰性。就是说，经文是否足够清晰，能够让我们这些堕落的、有限的、根植性的人能够明白它的意思。经文清晰性的教义，至少从马丁·路德开始就已被阐明，它告诉我们圣经的意思足够清楚，能教导人如何得救，如何过讨神喜悦的生活（提后3:16）。由此推断，不同时代和不同地方的教会应该能够在得救方式和讨神喜悦的生活方式上有一致的认识。
有趣的是，这么多神学上保守的作家认为新兴教会运动只是针对相关性和处境化。相关性之于新兴神学的环境决定论，就像是哲基尔医生之于海德先生（一部有关人格分裂的小说），温文尔雅也可能突然变成可怕的怪物。不过毕竟这两种形式都告诉教会，在运用语言和比喻时，要谨慎地因时制宜、因地制宜。
福音派的目标不是要赶走哲基尔医生。他是个不错的人，也是个优秀的科学家。福音派的目标是要阻止他喝下后现代认识论的可怕药水，把自己变成不那么光鲜的另一个人。一个方法就是在他的日常饮食中加入经文清晰性这道强效的教义菜单。马克汤姆生最新的作品《神在当下清楚的说》（A Clear and Present Word: The Clarity of Scripture）尝试将圣经的清晰性放在桌上，这是健康的。真心希望其他人也能跟着做。
所以牧师们，一定要把圣经的清晰性明确地教导给会众，也要在你们的讲道中示范出来！
【约拿单·李曼，九标志事工总编辑】
翻译：何之是。原文刊载于九标志英文网站：Pastors' and Theologians' Forum on the Emerging Church.
